医疗设备采购是商业贿赂的“重灾区”，厂商或代理商通过行贿，使医院按照其提供的参数设定采购标准，使表面上的公开招标变成“明招暗定”。

      5月初的“西门子被调查”一事，因“跨国巨头”、“商业贿赂”、“政府调查”等敏感要素而迅速引起社会高度关注，一时间激起各种各样的议论声。然而，喧闹未平，剧情急转，西门子方面已经发出“澄清声明”。虽然目前看来这只是一场“乌龙事件”，但是在这件事的背后，折射出医疗器械市场纷繁复杂的“生态环境”，非常值得我们讨论和反思。本期起，我们通过“西门子事件背后的思考”系列文章来说一说医疗器械招标采购、进口垄断等业内敏感话题，欢迎广大读者参与讨论。

       1 设备采购腐败案件屡有发生

       近年来，公众对部分医疗器材价格虚高流露不满。不可否认，部分医疗器材价格虚高是导致“看病贵”问题的一个因素，而招标采购环节的暗箱操作在其中起到了“推波助澜”的作用。

       近年来，医疗器材招标采购中的违法案件屡见报端，仅今年4月就爆出多起涉及医疗设备采购的贪腐案件。例如，湖南省浏阳市多名基层医院院长涉嫌医疗器械采购腐败，案件嫌疑人员已被刑拘，正在进一步调查中。4月下旬，陕西省检察部门公布了一起涉及医疗设备采购的受贿串案，咸阳、安康、汉中3市6家公立医院的负责人涉嫌违法。

     “医疗设备采购是商业贿赂的‘重灾区’。从近年来各地查办的案件来看，医疗系统腐败多涉及医疗设备采购。”最高人民检察院一位不愿意透露姓名的检察官对记者说，由于医疗器械使用的专业性和差异性，医院能够轻易地在制定产品参数时锁定特定厂家。医疗设备厂商或代理商通过行贿医院主管领导和相关科室负责人，使医院按照厂商或代理商提供的参数设定采购标准，使得表面上的公开招标变成“明招暗定”。另外，一些代理商用高额回扣利诱医生提高耗材使用量。由于某些医用耗材利润惊人，因此还出现经销商亏本将设备卖给医院，然后通过耗材使用赚取高额利润的做法。

       业内人士分析认为，招标采购、定价等环节存在较大“可操作空间”，存在“暗箱操作”和“潜规则”等行业不正之风，成为不正当利益链滋生蔓延的温床。医院和使用科室对于医疗设备的配置和参数有决定权，从而给“定向招标”提供了空间。而且，医疗设备招标采购往往涉及金额较大，“回扣”极具诱惑性，因此一些医疗系统工作人员不惜铤而走险跨越法律红线。

       2 修补采购漏洞迫在眉睫

      “迫切需要完善医疗器械定价、采购制度和标准，加大监管力度。”中国医院协会副秘书长庄一强说，医疗设备采购要形成专业监督机构和社会中介机构、供应商、新闻媒体、社会公众互为一体的监督体系，避免通过设定特定技术参数，有倾向性地招标。

    “医疗设备采购腐败案件时有发生，暴露了医疗设备招标采购环节的问题，对其监管亟待加强。”上述检察官说，医院负责人和科室管理人员的权力较大却缺乏有效监督，为部分人员受贿提供了便利。几乎所有的医疗设备采购腐败案件，都存在医疗系统对重点岗位和关键环节的廉政风险防控制度建设流于形式、权力运行缺乏监督制约的问题。

      一些业内人士呼吁，填补医疗设备采购的监管漏洞迫在眉睫。对于医疗设备采购，虽然有关部门早就建立了相关监督机制，医疗机构也有相应的管理制度，但难以有效阻止腐败土壤滋生的势头。由此可见，医疗器械招标采购“防火墙”亟待升级。

    “希望严格执行招投标法和政府采购法等法律法规，强化医疗器械招标采购管理，并优先国产设备采购。”全国人大代表、中国医疗器械行业协会会长、山东新华医疗器械股份有限公司董事长赵毅新说，目前的医疗器械采购过程需经政府采购和医疗机构的招投标程序。欲进入实施集中招标采购省份的市场，招投标是唯一途径。2014年无疑是我国医疗器械行业的政策大年，一系列规章制度制定并推出，监管趋严。但是，就政府招标采购运行来看，却暴露出一系列问题。如医疗机构在采购规则上限制某些企业 参与，在结果上出现部分企业垄断市场、价格越招越高；或者违背市场和经济规律，使一些常用产品因价格偏低而不能正常供应，严重影响了健康事业，也破坏了市场规则，造成严重的负面影响；还有，医疗器械招标主体繁多，有省级、市级、各区县、各医院 、军队等，由于对医疗器械集中采购政策解读不同，导致各地在执行政策上的差异性很大，企业疲于应对各地招标体系的纷繁复杂、地区间的差异和多变的打分系统，不得不投入大量精力、财力，导致中标难度增大；另外，部分地方仍然执行“二次议价”政策，导致企业即使已经完成招投标，销售却无法开展，仍面临二次议价。

     “目前在医疗器械特别是高值医用耗材采购过程中存在集中度低、采购价格不透明、内外有别等问题。应加快医疗器械全国统一集中采购的步伐，加强监督管理，掐断医疗器械采购环节的不正当交易。”全国人大代表、江苏康缘药业董事长肖伟说。

      3 完善制度实行阳光采购

      赵毅新建议，应建立医疗器械采购评估机制，以评估采购规则是否科学合理，过程是否公平公正，结果是否达到预期。

      肖伟建议，医疗器械招标采购应该借鉴基本药物集中采购的管理机制，将医疗器械采购纳入集中采购的范围之内，进行公开招标，对配送资质严格审查并进行规范。通过完善招标采购制度，规范招标采购流程，从体制和机制上构建完善的医疗器械招标采购体系，彻底铲除滋生腐败的土壤，确保医疗器械招标采购阳光运行。同时，相关部门还应加快医疗器械行业结构调整的步伐，加强市场监管，加强行业标准、检测机构建设，完善医疗器械生产、经营、使用质量管理体系，推进行业的产业化和规模化进程。

     “应完善医疗器械定价、采购制度和标准，加大监管力度，铲除寻租空间。对容易诱发受贿腐败的部位和环节，权力要适当分解，变‘个人说了算’为集体决策，避免个人专权。”上述检察官说，为纠正医疗器械行业的不正之风，建议从5个方面构建“防火墙”：

       一是加强医疗器械采购的集中管理。建议参照政府部门固定资产采购模式，由相关部门设立医疗器械采购中心，健全和规范采购工作流程，确保集中采购公开、透明、公正。

       二是对一些目前还没有市场参考价的进口设备，通过价格认证中心等专业机构进行论证评估，给出一个较合理价格，然后参照评估价格公开招标采购。

      三是建立健全监督制约机制。要求医疗机构针对医疗设备、医用耗材采购工作中容易出现问题的环节和关键人员制定相互监督和相互制约的防范制度；已经进入医疗设备集中招标采购的医疗机构，加强对招标采购医疗设备在中标单位配送环节的监督；医疗机构内部纪检、监察部门更要发挥监督职能，增强内部监督的透明度和执行力。

      四是加强对采购等重点岗位的监督，采取引进竞争机制、重点岗位人员定期轮岗交流等措施，防止权力过于集中和“一人说了算”。

      五是建立“黑名单”制度，规定涉及行贿的企业一律不得参与医疗器械行业竞标。

    （原文标题：医疗器械招标采购“防火墙”亟待升级）